JeffMolander.com

Fordelene ved betaling per klikk og affiliate markedsføring Revisjoner

av Jeff Molander

Har du sjekket tilstanden til online betaling per klikk-annonsering eller affiliate marketing program i det siste? Hvorfor skulle du? Det kan spare deg for mye penger og hodepine. Både prøvd-og-sant Web markedsføringsstrategier kommer under økende granskning som peiling markedsførere begynner å betaler mer oppmerksomhet til suksess beregninger. Hvis du trenger en revisjon, selvfølgelig, ta kontakt slik jeg gi dem jevnlig.

Her er den magre: markedsførere bruker flere strategier - på og utenfor Internett. De jobber med flere parter - byråer, tilknyttede selskaper, etc. - som de prøver å jage ned kundene. I det siste, er de å legge merke til "cross over" eller konflikt av arter. Kampanjene er å påvirke hverandre i varierende grad. Dette kan skape både markedsførings-budsjett avfall og forvirring om hva strategien er gir den mest kostnadseffektive resultater.

Gode nyheter: Legen er i og hans navn er Alan Rimm-Kaufman av Rimm-Kaufman Group. Unikt, Alan's søkemarkedsføring byrå spesialisert seg på å sørge for ALLE markedsførernes prestasjonsbasert kampanjer arbeider sammen i harmoni (lik Angel Djambazov innsats da han var med OnlineShoes.com).

Heldig meg, var jeg i stand til å sette seg ned med Alan nylig over en lunsj for å lære mer om hvorfor kunnskapsrike markedsførere er så interessert i å utføre betaling per klikk og affiliate markedsføring kampanje revisjoner. Jeg gjør lyden intervjuet tilgjengelig for umiddelbar streaming, laste ned eller lese via karakterutskriften under. Nyt! Og du trenger en revisjon, selvfølgelig, ta kontakt .

Trykk på Play for å lytte NÅ

Last ned Audio (MP3 - 11 MB)

Så jeg tenkte, Alan, kom av og forklare verden hvorfor de bør stille spørsmål søket markedsføring program, sin helse. Du sier at noen der ute som har et søk markedsføring program, en betalt søk markedsføring program kan ha problemer, selv om de ikke vet de har problemer med det. Enten de har et byrå, eller de gjør det selv.

Alan Rimm-Kaufman: Det stemmer, Jeff. Takk for å ha meg i dag. Det er flott å være i Chicago. Jeg likte kommer forbi, og takk for lunsj. Jeg liker virkelig å være i Chicago.

Akkurat som et spørsmål om bakgrunn, har jeg en lønn søk markedsføring byrå. Vi serverer over 100 kunder, de fleste av dem BDC forhandlere, mange av dem IR500, IR100, et par Fortune 500 kunder - store og små, administrerende betalte søk.

Jeg tror at emnet du ba meg om å henvende seg i dag, som jeg tror er ganske interessant, er at de betalte søke program kan se fint på overflaten, og raskt er det. Men, akkurat som vi anbefaler at du går til tannlegen to ganger i året bare for å forebygge problemer før de blir store, vil vi foreslå at du gjør en revisjon av betalt søk programmer om hvert to ganger i året bare for å være sikker på at ting er som de skal være.

Jeff: En revisjon. Vi bør også nevne til folk at du faktisk kommer fra, hva jeg kaller en hard-core direkte markedsføring bakgrunn. Du var med Crutchfield flere år ...

Alan: Ja. Før jeg begynte i bransjen, gjorde jeg direkte markedsføring i finansnæringen med Signa Bank før First Union involvert dem. For fem år løp jeg markedsføring på Crutchfield Corporation, en ledende forhandler av forbrukerelektronikk: bilstereoanlegg, store TV-er og så videre.

Så jeg har sendt min andel av kataloger og gjort min andel av portalen tilbud og skrevet mange, mange store sjekker til Google i løpet av årene.

Jeff: Mitt poeng er at du kommer fra en direkte markedsføring bakgrunn, og de er vanligvis de personene du tjener nå. Høyre?

Alan: Det er sant.

Jeff: Du har bodd i deres sko.

Alan: Det er sant. Min byrået har fokus på direkte markedsførere, folk som ønsker å kjøpe sine søk slik som å gjøre profitt.

Folk kommer til å søke med ulike mål. Noen folk gjør det for merkevarebygging. Noen gjør det for oppmerksomhet. Noen folk kanskje bare ute å vokse inntekter, og jeg tror vår bekymring er om bunnlinjen. De er alle fine mål. Vår sweet spot, vår spesialitet, er for folk som bruker søk til å kjøre web fortjeneste.

Går tilbake til tilsynet. Et par skritt i å gjøre en betalt søk revisjon - Er dette noe jeg burde komme inn? Er det av interesse for deg?

Jeff: Ja.

Alan: OK. Cool. Før vi selv komme til økonomien i programmet, vil vi foreslå at du bør se på kvaliteten på dataene. Hvis du ser på et regneark fylt av nøkkeltall og du kommer til å ta beslutninger basert på dem, vil jeg si det er verdt tiden din til å sørge for at tallene er korrekte.

Jeff: Hvordan vet du hva tallene til å se på?

Alan: Så dumt som det ser ut, anbefaler vi først gjør en kostnad revisjon. Så hvis ditt byrå eller hvis intern gruppe sier at forrige måned du har betalt Google $ 1000 eller $ 100 000 eller $ 1,000,000 eller $ 10 millioner, hva det er, dra deg fakturaer og se at det sjekker du skrev til Google maxed nummeret på rapporten. Og matche hva som er i dashbordet.

Det er et dumt slags ting. Du trenger ikke å gjøre dette en gang i uken, men du vil bli overrasket over hvor ofte folk gjør feil basert på kostnadsdata som ikke er nøyaktige. Mange av de ledende plattformer der ute, i hvert fall på daglig basis, bruke estimert kostnad data heller enn faktiske kostnadsdata. Det som virkelig teller er at innsjekking til Google, er at kontrollere Yahoo, den faktiske autoritative kostnad som du blir fakturert for, ikke klikk. Det er roboter, det er svindlere. Det er den faktiske pengene går til Google.

På et tidspunkt, hvert halvår eller så, bør du faktisk få regnskapsavdelingen for å regne ut din virkelige kostnadene betales til motorer , og som går mot rapportene dine. Bare for å gi deg selv noen trøst at kostnadssiden er riktig.

Jeff: Tjue prosent av folk der ute i beregningen din ikke gjør det? Åtti prosent av folket? Hva vil du ...

Alan: Jeg tror ikke skjønt ... Jeg tror mange mennesker har en del squirrelly tall der. Men hvis kostnadene er vanskelige salget er enda vanskeligere. Og grunnen til at salget er vanskelig er på grunn av den doble telle problemet.

Så på nettstedet ditt sannsynligvis har du web beacons sporing og alle slags ulike sporingssystemer. Du kan ha Coremetrics og Omniture. Du har en affiliate program som kjører. Du har søk. Du har fått e-post. Noen ganger hvis du legger sammen alle inntektene fra alle disse programmene, kan de overstiger det totale området inntektene. Du har fått noen dobbel eller trippel teller.

Det viktigste å gjøre er - så vi sa trinn var få en følelse av at kostnadsdata er nøyaktige. Trinn to vil være å få en følelse av at dine salgsdata er nøyaktige. Hvis siste måneden at rapporten sier at gjennom søk gjorde en million dollar i omsetning, sier du, "jeg vil se dem bestille tallene. Vis meg den rekkefølgen tallene som legger opp til en million dollar. Cool. Der er de. "

Og deretter ser i back-end systemer og bestill ved ordrenummer sørge for at de ikke binder seg til noe annet. Først av alt, hvis den totale rapporten sier at du gjorde en million dollar på jakt etter inntekter i forrige måned, sørg for at du er enig med det. Ditt byrå kan ha en annen cookie. Du bruker kanskje en annen sporing plattform, så tallene kan være annerledes.

"... Ulike sporingssystemer komme opp med ulike inntekter tall, noen ganger, så mye som 30 eller 40% annerledes. Store, store svingninger. Så før du setter deg ned og lage en ledelse avgjørelse, vil du sørge for at de totale kostnadene er riktig og at det totale salget er rett. "

Legitimt eller ikke, kan ikke dette være svindel eller bedrageri på noen side, men ulike sporingssystemer komme opp med ulike inntekter tall, noen ganger, så mye som 30 eller 40% annerledes. Store, store svingninger. Så før du setter deg ned og lage en ledelse avgjørelse, vil du sørge for at de totale kostnadene er riktig og at det totale salget er rett.

Nå, på den totale salget stykket. Når du har vist at millioner dollar i omsetning knytter seg til 10 000 ordrer eller hva de er, vil du deretter gå tilbake og sørge for at disse ordrene er faktisk alt bundet til å søke.

Igjen, i de fleste tilfeller bør dette bare gi deg en god varm følelse, som når du går til tannlegen og han eller hun sier, ingen problemer. Men du kan finne noe. Du kan finne noe som faktisk ganske viktig.

Jeff: Hva har du funnet med noen av dine klienter som var viktig og / eller hvorfor ikke du fortelle oss hva var ødeleggende på toppen av en virkelig god historie?

Alan: Vel, mange ganger når vi ser alle slags problemer med sporing, og denne rekkefølgen tilsynet der du tar et totalt søk tilskrives inntekter og bryte den ned til bestillinger, kan det være svært avslørende. I de mest skjerpende saken å se på en potensiell kunde er tallene så vi at faktisk en tidligere byrå hadde tilskrevet organiske søk til betalt programmet. Så for å pumpe opp sine resultater, ble de i utgangspunktet regnet som skyldes betalte søke i organiske søk på forhandlerens merkenavn.

Sannsynligvis senere i samtalen, kan vi komme tilbake til at oppfatningen av varemerket versus ikke-merke. Jeg tror du tar fri søk og måking dette inn i samme haugen som betalte søk å plumpe opp salget å gjøre betalt side mer effektiv fordi det var grovt ineffektiv, det ville være ganske falske eller villedende.

Vanligvis er tilfellet sporing avvik. Vi hadde en klient som var for en Web multi-variant testing plattform, som en Offermatica eller en Optimus, jeg glemmer hvilken. At systemet ble overskriver oppkjøpet koden med en test kode. Så hvor personen kan treffe området ordtak "fra e-post" eller "fra søk", vil denne testingen plattformen overskrive det og så si "så de røde startside, eller så grønne hjemmesiden".

Alle som gikk gjennom et eksperiment, i praksis, ble fjernet. Deres opprinnelse var tapt, så det er en stor forhandler kjas, navnet på den forhandleren du vil sikkert være kjent med.

Rapportert salg kan være høy. De kunne bli lav. Jeg tror hvert halvår bør du faktisk grave seg ned og revisjon dem, slik at du har tro på dem. Igjen, de to første trinnene gjør at kostnadene er nøyaktig og at salget er nøyaktig er vel verdt å tilbringe en halv dag hvert halvår.

Så vi kommer til godt poeng, og det er forholdstallene.

Jeff: Og det er verdt det, hvorfor? Ettersom du problemer, eller?

Alan: Jeg vil si, mer ofte enn ikke, finner du problemer. Noen ganger problemene kan være glad problemer i din favør. Bra. Opportunity. Noen ganger kan de bli dårlige problemer mot deg. Oh, crap. Ting var ikke så gode som de så ut.

Uansett, jeg tror det som direkte markedsførere hvis vi skal styre disse skipene som vi kjører, må vi ha en klar dashbord. Vi er i ferd med å komme til prosenter, og pass på at du er på vei i riktig retning.

Selv før det, er du faktisk ser virkeligheten? Jeg er nesten flau for å hente den opp, den er så grunnleggende. Men hvis du skal ta avgjørelser basert på tall, ja, satt i fire-fem timer for å kontrollere disse tallene er faktisk rimelig nøyaktige.

Jeff: Du fortsetter å referere til disse forholdene. Hva er det du snakker om der?

Alan: Vi har sett på virksomheten din. Vi har sagt at tallene på rapportene er i utgangspunktet rett, både på kostnadssiden og salgssiden. Nå ønsker vi å sikre at du får et passende nivå av salget for hver dollar i kostnader.

Vi ønsker å gjøre det i samlet å være sikker på at tallene du trenger støtte lønnsomhet mål. En viss andel av kostnadene til salg kan være 3-1 eller fem til en, uansett hva det er. Deretter vil se på at ved motoren. Du definitivt ønsker å bryte det opp av motoren.

En veldig kritisk dimensjon som du vil dele den ut på er helt versus ikke-merke. Problemet der er at du bør ta søket porteføljen og kategorisere alle ordene i det som den som har navn, retailer.com, og det som ikke.

Årsaken er er at merkenavnet ... Bare en rask eksempel. Anta at noen går til Google og typer i «Lands End oxford" ute etter en manns knapp ned skjorte. Case 1.

Case 2. Samme person går til Google og typer i "herrer fastslå skjorte". Case 2. Det virker ganske lik, men jeg vil foreslå de er radikalt annerledes.

I det første tilfellet har søket ordene "Lands End" i seg. At forbrukeren hadde identifisert markøren de ønsket å kjøpe fra, og var på utkikk etter å finne sitt nettsted gjennom Google. Det er en White Pages søk. Det er et navigasjonshjelpemiddel søk. Det er få meg til Lands End, jeg vil kjøpe en skjorte.

I sak 2, sa personen "peker oxford" eller "menns oxford". Jeg har glemt mitt eksempel allerede. I så fall personen ikke hadde en ferdiglaget forestilling om hvem du skal kjøpe fra. Det er en konkurransedyktig søk. Det er en Gule sider søk. Det kommer til og si: Vis meg alle som selger skjorter.

Så verdien av noen komme inn på en ikke-merkevare søk er høyere. Det er mer trinnvis. Søk på merkenavnet er stor. Det pleier å være super høy konvertering og super lav pris. Alle gode.

Det er nok resultatet av katalogen utsendelser. Det er resultatet av din gode rykte. Det er resultatet av mange års kundeservice, din direktereklame, din print, TVen, din butikkene. Når noen kommer og ser om navn, på forhandlerens navn, er det virkelig smitte over velvilje fra alle dine andre markedsføring og oppfyllelsen godhet gjennom årene. Så det er ikke trinnvis.

Hvor du ønsker å være voksende programmet, og hvor programmet må være lønnsomt, er i den ikke-merket ord, hvilke ord som er konkurransedyktige. Akkurat som den første skive bør være din lønnsomhet eller din reklame effektiviteten av motoren, som også bør være av motoren etter merke versus ikke-merke.

Det du finner er at merkevaren søk; svært lav kostnad, svært høy konvertering, veldig høy omsetning, kan skjule en masse crap på den andre siden av porteføljen. Det er veldig viktig å disaggregate. Du vet, hvis jeg var reklame for forhandlerens navnet selv det ikke virkelig tar mye arbeid, og det er ikke det gradvis.

Det er en veldig viktig bit å gjøre: splitter versus ikke-merke.

Jeff: Og i å gjøre som skjærer seg, blir dette til en av mine favoritt fag hver gang ... Vel, vi ikke snakker om det lenger fordi vi har type brent gjennom det. Men hele tredjepart affiliate ... Har du slår den over til agenter? Har du ikke?

Det ser ut til å være to leirer i dette. Beslutningen koker alt ned til, synes å koke ned til dekning. Hva vil du høre folk refererer til som dekning og «knerte og takle" og den slags ting der, spesielt med betalte søk og organiske ikke-betalte søk.

2006 beste praksis, antar jeg, er å tillate visse tilknyttede selskaper, et begrenset antall samarbeidspartnere, og å opprettholde separate vilkår med de tilknyttede selskaper. Måten du betaler de tilknyttede selskaper er annerledes enn du normalt betaler. Noen faktisk betaler høyere, og noen faktisk lavere i form av provisjoner.

Hvordan svarer du på det spørsmålet? Balanserer den ...

"Jeg tror min løsning på tilknyttede selskaper ville være å slå av programmene helt. I de fleste sakene, ser jeg liten verdi i programmene i det hele tatt. "

Alan: Vel, jeg tror min løsning på tilknyttede selskaper ville være å slå av programmene helt. I de fleste sakene, ser jeg liten verdi i programmene i det hele tatt. For de fleste forhandlere som kjører en typisk affiliate program hvis de slår dem av helt de ville se de besparelser gå rett på bunnlinjen, og de ville se sin øverste linjen forblir intakte. Alle affiliate dollar ville bytte over til deres usporede eller deres organisk søk kolonnen.

Det er ikke tilfelle for alle forhandlere. Det kan være fem eller 10% som får inkrementelle verdi ut fra tilknyttede selskaper. Det er faktisk i mindretall. Jeg tror de fleste agentprogrammer sannsynligvis ikke verdt å bruke tid eller kostnad som de følger.

Jeff: Og du sier det basert på hva?

Alan: Ser på både tall.

Jeff: Så tilsyn?

Alan: Jepp. Sterke ord, men det er min mening.

Jeff: Vel, på ACCM konferansen nylig, glemmer jeg gentleman navn fra ... en av grunnleggerne av lin Art, reiste seg og sa: Etter å si at noen mennesker ser på tilknyttede selskaper nedsettende, da han fortsatte med å si at mange mennesker er gjør nøyaktig det du beskriver.

Nå, jeg vet at det er tilfelle. Jeg vet ikke at det er ... jeg absolutt ... Jeg har fortalt historien om Lisa Papagaras fra Universal Screen Arts til mennesker på konferanser og de slags ting. Vi ser ikke mange mennesker lukker programmet ned. Vi ser selskaper som Lands End, som et eksempel, virkelig går gjennom og restrukturering mye, men vi ser ikke dem som faktisk nedleggelse.

Alan: Det er en liten mengde av god trafikk der inne. Jeg var estimering 5%, kanskje det er 10% som et første ordre effekt. Så tilknyttede selskaper kan gjøres bra, men det tar omsorg og oppmerksomhet. Jeg tror bare den gjennomsnittlige programmet plukket tilfeldig fra en hatt ville fungere ikke å gjøres så vel som beste praksis ville følge.

Men å komme tilbake for å søke, du bare ønsker å være sikker på at hver del av søket porteføljen er å trekke sin egen vekt. Du ville ikke tillate det fantastiske godheten av merkenavnet for å drive laber ytelse i den ikke-merket portefølje.

Du bør være veldig lading av internt team eller lader søket ditt team for å gjøre den ikke merket søkeordene lønnsomt og voksende.

Du vet, kan du si, "Hva er den riktige mengden?" Jeg vil si som en manager jeg er ikke sikker. Men det er der jeg ville presse på laget for å få vekst. Den merkede Søket vil hoppe når du sender en katalog eller kjører en TV-kampanje. Hva du skal lade ditt lag med er aggressivt voksende salg fra din ingen merkede søkeordet porteføljen og gjøre det lønnsomt. Det ville være i et nøtteskall den type tilsynet ting som vi skulle se på.

Så etter utseende, ble vi snakker om av motoren, og deretter av motoren merke versus ikke merke, ønsker vi å gå ned til søkeordsetning, selvfølgelig. Og de tingene vi ville være på jakt etter er søkeord som har overdreven kostnader og mangelfull salg eller vice versa. Vi ønsker å se etter søkeord som har store salget til en svært rimelig pris og er på plass nummer én. Hvis du har et ord som er gode resultater og det er ikke øverst på siden, det er et rødt flagg. Hvis du har et ord som brenner mer kostnadseffektivt enn sine inntekter rettferdiggjør, det er en annen type rødt flagg.

Så se på økonomien i toppen din, si, 200 eller 400 treff sortert etter pris synkende, og deretter se på økonomien i din topp 200 eller 400 treff sortert på synkende salg - de er veldig lærerike ting å se på. Og igjen, det er sikkert av motoren resultater på søkeordnivå svært mye over de store motorene.

Jeff: Da vi skulle ha lunsj tidligere du hadde nevnt at søket industrien vokser mer kompleks. Faktisk har du nevnt dette mer enn en gang og at en av dine grillbarer fra noen av de konferansene du har vært på - og du har vært på en hel haug av dem i det siste, blant annet "Internett forhandler ..." Hvordan kan noen liker du sitter overfor meg og si søk blir mer komplisert?

Nå, åpenbart, det vi nettopp snakket om mange folk er ikke å gjøre. Og når du snakker om markedsføring via søk svært få som snakker om tilsyn og helsen til deres program og alt det der, og forståelse kanal samløpet og alle dem slags ting: måten ulike markedsføringskanaler kommunisere sammen og hvordan dette kan koste deg mye mer penger enn du skulle bruke pengene og alt den slags ting.

Men når vi ser selskaper som Yahoo! Chasing etter at selskaper som Google ... Hva jeg får til her er den svarte boksen. Hvor i betalte søk markedsføring alle sier: "Bare legg pengene i den svarte boksen. Vi vil gjøre resten - ikke bekymre deg om det. "

Alan: Det ville være en motor eller et byrå sier det?

Jeff: Vel, det ville være en motor som sier det. Mitt spørsmål er: Hvordan kan det være når Yahoo! Tar bort din kontroll som et byrå ... Er det den type komplikasjonen? Er det kompliserer jobben din som et byrå?

Alan: Jeg tror at ting som Googles algoritme for kvalitetspoeng endringer dette året, noe som fjernet gjennomsiktigheten til forhandleren om det er et byrå eller direkte markedsfører, er generelt dårlig. Jeg tror ikke næringen er godt tjent med Google i posisjonen "vi vil gjøre hva som er best for deg."

Og, du vet, Yahoo! 'S posisjon i markedet ... De er en så liten del av søket. Fokusering på Google ved 65 eller 70 prosent av markedet - de er de er den dominerende aktøren.

Jeg tror kompleksiteten kommer i ikke så mye på grunn av utgivelsen av funksjoner, og jeg tror Google er absolutt å bli hyllet for å gjøre noen av disse tingene enklere. Jeg tror Google bør være lovsang for den enorme innsatsen de har lagt i deres offentlige verktøy, den enorme innsatsen de har lagt i sine desktop verktøy ... AdWords Editor - enorm, samt iherdig innsats de har lagt inn sine APIer, hvilke byråer og større annonsører bruker for å kommunisere med dem direkte.

Google har gjort alt de kan for å virkelig gi folk god tilgang til deres plattform på en rettferdig og rimelig måte og de burde være ros for det. Jeg tror at kompleksiteten de snakker om er, har motorer lyktes i å tvinge eller oppmuntre så mange markedsførere å hoppe inn i rommet at gjennomsnittlig pris per klikk har økt aggressivt og jevnt. Så det er ikke at kompleksiteten er i verktøyet side er det at du trenger å være en mye mer kunnskapsrike markedsfører. Du må vite hva du kjøper og hvorfor du kjøper den. Du må kjenne din økonomi kaldt. Du må vite hva ordene du byr på i posisjon for branding, fordi du bryr deg om dem, hvilke ord som faktisk gjør deg penger og hvorfor.

For eksempel har Google AdWords integrert med den nye Intuit QuickBooks plattform, slik at enda flere forhandlere til å presse skews på Google. Så spillet da jeg begynte i søket, sannsynligvis seks eller syv år siden, var det en trykkpresse. Vi var bare å tjene penger hånd over foten. Vi kunne kaste opp annonser, kunne vi budet lavt. Omsetningen kom inn på store multipler av annonsen forbruk. Hver gang vi lagt til nye ord hvert ord arbeidet. Det var en gullgruve.

I min rolle på Crutchfield, flyttet vi en stor mengde kostnader i markedsføringen bekostning av papir i posten, og flyttet den til å søke og hadde noen flotte løyper. Hva har skjedd de siste par årene er markedets blitt dyrere. Det er fortsatt en enorm mengde av salg skal hatt gjennom søk, men det sofistikerte du trenger ... Det direkte markedet sofistikerte? Det er den kompleksiteten som jeg refererte.

Jeff: OK, så tror jeg det du sier er den svarte boksen er faktisk det som gjør det mer komplisert.

Alan: Vel, tror jeg ikke boksen er at svart. Jeg mener, på noen måter boksen er helt svart på grunn av Googles kvalitet score og så videre. Men forhandlere som skal spore alt dette. De bør se på det mest atomært nivå hva de bruker og hva de får tilbake. Så i så fall, mens Google's indre arbeid kan være fullstendig ugjennomsiktige-og de vinduene er malt over svart, bør du ha full oppmerksomhet til det som alt er gjort, klikker du ved å klikke, ord for ord.

Jeff: Men ... jeg antar at du har rett. Og det er når du sier tilsynet kommer inn der du faktisk ser på ikke dataene nødvendigvis Google rapporter i sitt system, som er en tilnærming, men det faktiske du kontrollere at du klippe, ikke sant? Du må bruke riktige data.

Alan: Nei, faktisk tallene som Google rapporterer på deres web-skjermen vil samsvare med fakturaene du kutte til Google. Spørsmålet er mer med byråer eller rapporteringsverktøy. Hvis du prøver å estimere salg eller kostnader gjennom kvart beregninger eller gjennom, sier en betalt søk byrå. Hvis det er et mellomledd der inne, det være seg en programvare eller en annen organisatorisk enhet, det er akkurat stedet. Google er faktisk ganske god på matchende deres offentlige rapportering redskapene til virkelige fakturaer mye bedre enn de andre motorene.

Vi har hatt en interessant ett med Microsoft nylig der Microsoft ønsker tilfeldig bill noen av våre kunder i utgangspunktet for andre kunder og det eneste disse klientene hadde felles var at de arbeidet gjennom samme byrået. Og Microsoft var bare Scrambling fakturaer! Og alle er liksom, "Hva skjer?" Egentlig å sende en faktura til klient A til adressen til klienten B ... jumbling navn og adresser.

Og så er Microsoft jobber med noen problemer og jeg er sikker på at de finner veien snart. Men nei, vil jeg si Google tallene er ganske solid. Det er mer den andre enheter i mellomrommet, som organer og rapporteringsverktøy.

Også var det du snakker om kostnadsdata. Google vet akkurat hva du betaler dem. Salg data rapportert via Google sporing verktøyet eller via ditt eget verktøy for sporing ... det er der du kommer til å få mulige dobbelt regnskap problemet. Og det er her, igjen, må du gjøre en bestilling tilsyn, ser på millioner dollar som kom gjennom søk i det aktuelle tidsrommet. Vis meg den rekkefølgen tallene som legger opp til en million, og sørge for at alle ordre i systemet er alle knyttet til søk. Det er en svært viktig revisjonen for å gjenta.